קין עו"ד נ' פנקס ואח'

החלטה

עניינה של התובענה שלפנינו, גביית שכר-טרחת עורך דין בשל ייצוג משפטי של התובע את הנתבע 1 בתביעת פיצויים לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה- 1975, שהוגשה בבית המשפט המחוזי בחיפה, על פי הסכם למתן שירותים משפטיים שנחתם בין התובע לבין הוריו של הנתבע 1, הנתבעים 2 ו-3.

2.לטענת הנתבעים, בחינה של תקנה 3(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 (להלן- תקסד"א) מעלה כי אף לא אחת מהחלופות המנויות בתקנה מתירה את הגשת התביעה בפני בית משפט זה, ולכן מבקשים הנתבעים לסלק את התובענה על הסף, ולחלופין להעבירה לבית משפט אחר מחמת היעדר סמכות מקומית לבית משפט זה.

3.התובע מתנגד לבקשה וטוען, כי במסגרת טיפולו בענייניו של הנתבע 1 נדרש לטפל גם בקבלת היתר עבורו להעסקת עובד סיעודי זר והדבר נעשה מול הגורמים המאשרים בהנהלות הראשיות של משרדי ממשלה בירושלים.

לטענת התובע, הואיל ומקצת הפעולות שנערכו למימוש החוזה שנחתם בינו לבין הנתבעים בוצעו בירושלים, חלה על העניין תקנה (3) (א) (3) לתקסד"א, ומכאן נשאבת הסמכות לבית משפט זה.

4. הנתבעים טוענים כי פניית התובע למשרדי הממשלה שבירושלים נעשתה באמצעות מכתב ששלח התובע ממעונו ברמת גן.

יתרה מכך, לטענת הנתבעים, פעולת התובע לענין העסקת העובד הזר הינה שולית ביותר להסכם שנחתם בין הצדדים, ואף לא צוינה ביפוי הכח שנתנו הנתבעים לתובע, ומשכך, לא יכול התובע להיתלות בפעולה זו כדי להקנות לבית המשפט בירושלים את הסמכות המקומית.

5.מכל המונח בפניי עולה, כי אין לדון בתביעה בבית משפט זה ונסיבותיה אינן עונות על אף אחת מהחלופות המנויות בתקנה 3 (א) לתקסד"א.

מקום מגוריהם של הנתבעים הוא בגבעת אולגה, מקום יצירת ההתחייבות (כריתת החוזה בין הצדדים) בתל-אביב, בביה"ח בלינסון, והמקום שנועד לקיום ההתחייבות היה בבית המשפט בחיפה, המקום בו הוגשה תביעת הפיצויים.

6. ראיתי לקבל את טענת הנתבעים כי לא ייתכן לייחס את מקום הנמען למכתבו של התובע כמקום ביצוע ההתחייבות, וכן כי הפעולה עליה נתלה התובע היא שולית ביחס לחוזה ההתחייבות שמכוחו הוגשה תביעת הפיצויים.

אמנם הלכה היא כי "במדינה קטנה כמדינתנו ממילא אין לייחס משמעות מופרזת לשאלה אם תובענה פלונית מוגשת בתחום סמכותו המקומית של בית משפט זה או אחר, ואין ענין זה ראוי, בנסיבות רגילות, לשמש נשוא להעלאת טענות טרומיות" (רע"א 6920/94 יאיר לוי נ' צבי פולג ואח', פ"ד מט(2) 731, 734, מול האות א'), אולם כאשר אין כל זיקה המביאה את התובענה להתברר בירושלים, בייחוד בשעה ששני הצדדים אינם מתגוררים בירושלים ואף מדובר בנכה - ראיתי כאמור לקבל את הבקשה, ולהעביר את התיק לבית משפט השלום בחדרה.

התובע ישלם לנתבעים הוצאות ושכר טרחת עו"ד בשל הליך זה בסכום של 850 ₪. הסכום יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום מתן החלטה זו ועד לתשלום המלא בפועל.

המזכירות תעביר את התיק לבית משפט השלום בחדרה ותשלח העתק מההחלטה לצדדים.

51

5467831ניתנה היום, י"ט טבת תשע"א, 26 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: